ضرار بن عمرو بين أهل الحديث وأهل الكلام Dhirar ibn Amr between the people of Hadith and the Ahl al-Kalam الباحث الأول: د. عبد الحميد الشيش* الباحث الثاني: د. عبد السلام أحمد أبو سمحة** ملخص البحث: يُعدّ ضرار بن عمرو من العلماء المتقدمين الذين اشتهروا بآرائهم العقدية، حتى انتسب له قوم فصارت باسمه فرقة (الضرارية)، وكانت له مناظرات عديدة مع خصومه، والتي كانت بشكل أساسي فيما يتعلق بعلم الكلام والرد على الفرق، وقد تبيّن لنا أن كتاب ضرار بن عمرو (التحريش) -وهو الوحيد الذي وصل من مؤلفاته-؛ له تعلّق بعلمَي العقيدة والحديث، فمن جهة هو يتحدث عن الفِرق واستدلالاتها، ومن جهة يُعدّ كتابه أقرب لعلم (مختلف الحديث) بادعاء التعارض بين الأحاديث بعضها مع بعض، ولكن بالرغم من هذه الأهمية والمكانة، وبالرغم من ثبوت نسبة الكتاب له؛ إلا أن المستغرب عدم ظهور اسم هذا الكتاب في كتب العلماء ممن جاء بعده، ولذا فقد جاء هذا البحث ليبرز كيف تناول كل من علماء العقيدة وعلماء الحديث التعريف بضرار بن عمرو وبعقائده، وبيان مكانته في مؤلفاتهم العقدية والحديثية، ليتبيّن لنا أن علماء العقيدة نقلوا آراءه في العديد من مؤلفاتهم، لكن لم يتطرقوا لنقل ما أورده في كتابه التحريش؛ بل كل ما نُقل عنه من خارج هذا المؤلف الوحيد الذي وصلنا، في حين أن علماء الحديث تجاهلوه وتجاهلوا كتابه، بالرغم من خطر الكتاب والاتهام المباشر لبعض من اعتمد على الحديث، والادعاء أن التعارض في الأحاديث كان سببا في فرقة الأمة. الكلمات المفتاحية: الجرح والتعديل، علوم الحديث، علم الكلام، التحريش، ضرار بن عمرو. Abstract Dirar ibn Amr is considered one of the early scholars known for his theological views, to the extent that a group attributed to him became known as the Dirariyyah sect. He engaged in numerous debates with his opponents, primarily concerning theology and refuting various sects. It has become evident that Dirar ibn Amrs book Al-Tahreesh—the only surviving work attributed to him—pertains to both the fields of theology and Hadith studies. On one hand, it discusses sects and their reasoning, and on the other, it is closely related to the science of Mukhtalif al-Hadith (the study of reconciling apparently conflicting Hadiths), as it claims contradictions among Hadiths. Despite the significance and status of this work, and the confirmed attribution of the book to him, it is surprising to find a discrepancy between the expected scholarly treatment of Dirar and his book and the actual reality of their approach. This study highlights how theologians and Hadith scholars addressed Dirar, his beliefs, and his book in their respective fields. The research reveals that theologians extensively cited his views in their writings but did not reference the content of Al-Tahreesh, relying instead on other sources attributed to him outside this sole surviving work. Meanwhile, Hadith scholars largely ignored both him and his book, despite its dangerous implications and its direct critique of those who rely on Hadith, as well as its claim that contradictions in Hadiths were a cause of division within the Muslim nation. Keywords : Jarh and Tadil – Criticism and Praise, Science of Hadith, Science of Kalam, Al-Tahrish , Dirar bin Amr