أوجه الاتفاق والاختلاف بين أصحاب أعذار الفطر في رمضان دراسة فقهية مقارنة Aspects of Agreement and Difference Between Those with Excuses for Breaking the Fast in Ramadan - A Comparative Jurisprudential Study د. عبده حسين محمد الضبيبي* ملخص البحث جاء هذا البحث بعنوان: أوجه الاتفاق والاختلاف بين أصحاب أعذار الفطر في رمضان-دراسة فقهية مقارنة، وتجلت أهمية البحث في كونه يظهر أوجه الاتفاق والاختلاف بين أصحاب الأعذار الذين شُرِع لهم الفطر في رمضان، ويوضح العلل التي بنى الشرع عليها الأحكام في التفريق بينهم، وهدف البحث إلى التعريف بأصحاب الأعذار الذين شُرِع لهم الإسلام الفطر، وحصر وجمع أوجه الاتفاق والاختلاف بينهم، مع بيان علل وحِكَم التفريق بينهم في تلك الأحكام، واعتُمِد على المنهج الاستقرائي والمقارن والتحليلي الوصفي، وقُسِم البحث إلى مقدمة، ومبحث تمهيدي، وثلاثة مباحث، تناول المبحث التمهيدي التعريف بالأوجه وأصحاب أعذار الفطر، وتناول المبحث الأول أوجه الاتفاق والاختلاف بين المريض والمسافر، وخُصِّصَ المبحث الثاني لأوجه الاتفاق والاختلاف بين المريض والعاجز، وأُفرِد المبحث الثالث لأوجه الاتفاق والاختلاف بين الحامل والمرضع، بينما تناول المبحث الرابع أوجه الاتفاق والاختلاف بين قضاء الصوم دون الصلاة للحائض والنفساء، وخُتِم البحث بذكر أهم النتائج، ومنها: أن أوجه الاتفاق بين المريض والعاجز في الصوم ترجع إلى ثلاثة أوجه رئيسية، ويختلفان في كون المريض يفارق العاجز في انشغال الذمة بالصوم حتى يقضيه، بينما العاجز يسقط عنه القضاء، وهذا جوهر الاختلاف بينهما، وأما سقوط الصوم عن العاجز إلى فدية فمحل خلاف بين الفقهاء. الكلمات المفتاحية: أوجه، الاتفاق، الاختلاف، أعذار، الفطر، الصوم، المريض، المسافر. Abstract: This study is titled: Aspects of Agreement and Difference Between Those with Excuses for Breaking the Fast in Ramadan - A Comparative Jurisprudential Study. The significance of the study lies in its demonstration of the aspects of agreement and difference between those with excuses who are permitted to break the fast in Ramadan, and it clarifies the legal reasons (ʻilal) upon which the rulings differentiating between them are based .The study aimed to introduce those with excuses who are permitted in Islam to break the fast, and to enumerate and compile the aspects of agreement and difference between them, while explaining the reasons and wisdoms behind differentiating their rulings. The inductive, comparative, and descriptive analytical methods were adopted. The study was divided into an introduction, a preliminary section, and three main sections. The preliminary section dealt with the definition of aspects and those with excuses for breaking the fast. The first section addressed the aspects of agreement and difference between the sick person and the traveler. The second section was dedicated to the aspects of agreement and difference between the sick person and the incapacitated person (ʻājiz). The third section focused on the aspects of agreement and difference between the pregnant woman and the nursing mother. Meanwhile, the fourth section discussed the aspects of agreement and difference regarding the obligation to make up the fast but not the prayer for the menstruating woman (ḥāid) and the postpartum woman (nufasā). The study concluded by mentioning the most important findings, including: that the aspects of agreement between the sick person and the incapacitated person regarding fasting boil down to three main aspects; they differ in that the sick person remains obligated to make up the fast until it is fulfilled, whereas the incapacitated person is exempt from making it up – this is the core difference between them. As for the ruling that the fast is dropped for the incapacitated person in lieu of a fidya (expiation), this is a matter of disagreement among the jurists. Keywords: aspects, agreement, disagreement, excuses, breaking the fast, fasting, sick, traveler.