تفسير آية القصاص دراسة تحليلية مقارنة Interpretation of some rulings of the verse on retaliation: A comparative analytical study د. يوسف بن علي بن حامد الورتي* الملخص يتناول هذا البحث تفسير آية القصاص في سورة البقرة دراسةً تحليليةً مقارنة، من خلال استقراء أقوال المفسرين والفقهاء في أبرز المسائل الخلافية المتعلقة بها، وهي: قتل الحر بالعبد، وقتل المسلم بالكافر، وقتل الرجل بالمرأة. ويهدف البحث إلى بيان منهج المفسرين في تناول هذه المسائل، وطرائق استدلالهم وترجيحهم بين الأقوال، مع إبراز أثر قواعد التفسير والأدلة الشرعية في ذلك. وقد اعتمد البحث المنهج التحليلي المقارن، من خلال جمع الأقوال، وتحليل أدلتها من الكتاب والسنة والإجماع والأدلة العقلية، ومناقشة وجوه الاستدلال، وبيان أسباب الخلاف، ثم الترجيح بين الأقوال. وأظهرت الدراسة أن المفسرين تناولوا مسائل القصاص بأسلوب قريب من الفقه المقارن، مع عناية واضحة بأقوال الصحابة والتابعين، وكثرة الاستدلال بالسنة النبوية، وتوظيف قواعد التفسير، ولا سيما دلالة العموم. وخلص البحث إلى أن الشريعة قد تترك بعض المسائل للاجتهاد، وأن قول الجمهور لا يكون راجحًا في جميع الأحوال، بل المدار على قوة الدليل. كما انتهى إلى رجحان القول بقتل الحر بالعبد، وعدم قتل المسلم بالكافر، وقتل الذكر بالأنثى. ويوصي البحث بمزيد من الدراسات التفسيرية الفقهية التي تُعنى بالمسائل الخلافية وربطها بالمقاصد الشرعية والواقع المعاصر. الكلمات المفتاحية: تفسير، آيات القصاص. Abstract This study examines the interpretation of the Quranic verse on *qiṣāṣ* (legal retribution) in Sūrat al-Baqarah through an analytical and comparative approach. It surveys the views of Quranic exegetes and jurists on the most prominent disputed issues related to the verse, namely: killing a free person in retaliation for a slave, killing a Muslim in retaliation for a non-Muslim, and killing a man in retaliation for a woman. The study aims to clarify the methodology of the exegetes in addressing these issues and to highlight their methods of reasoning and preference among differing opinions, with particular attention to the role of interpretive principles and legal evidence. The research adopts an analytical comparative methodology by collecting scholarly opinions, analyzing their evidences from the Quran, the Sunnah, consensus, and rational proofs, examining the grounds of disagreement, and weighing the arguments to determine the preponderant views. The study demonstrates that exegetes addressed issues of *qiṣāṣ* in a manner akin to comparative jurisprudence, showing notable reliance on the statements of the Companions and the Successors, frequent use of Prophetic traditions, and systematic application of interpretive principles—especially the generality of wording. The study concludes that Islamic law intentionally leaves certain matters open to scholarly ijtihād, and that the majority opinion is not necessarily the correct one in every case; rather, sound judgment depends on the strength of evidence. The research ultimately favors the view that a free person is subject to retaliation for killing a slave, that a Muslim is not killed in retaliation for a non-Muslim, and that a man is killed in retaliation for a woman. Keywords: Interpretation , rulings of the verse on retaliation