أَثَرُ اَلتَّحْسِينِ وَالتَّقْبِيحِ اَللُّغَوِيِّينَ فِي اَلِاسْتِدْلَالِ اَلْأُصُولِيِّ دراسةٌ تأصيليَّةٌ تطبيقيَّةٌ
The Impact of Linguistic Commendation and Condemnation on Juristic Reasoning: A Theoretical and Applied Study
| المؤلف |
د. محمد بن علي محمد الأسمري* |
| محكمة |
نعم |
| الدولة |
اليمن |
| سنة النشر |
2026 |
| الشهر |
May |
| المجلد |
13 |
| العدد |
161 |
| DOI |
10.35781/1637-000-161-002
|
| ISSN |
2410-1818 |
| نوع المحتوى |
بحوث ومقالات |
| اللغة |
العربية |
| قواعد المعلومات |
HumanIndex |
| رابط المحتوى |
تحميل PDF
|
الملخص
الملخص
يتناول هذا البحث أثر التحسين والتقبيح اللغويين في الاستدلال الأصولي، ويهدف إلى تحرير مفهومهما عند الأصوليين، وبيان الفرق بينهما وبين التحسين والتقبيح العقليين، ثم الكشف عن منهج الأصوليين في إعمالهما في بناء الدلالة وترجيح الأقوال، وتتبع أبرز تطبيقاتهما في المسائل الأصولية.
واعتمد البحث المنهج الاستقرائيّ التحليليَّ، من خلال تتبع نصوص الأصوليين في مظانّها، وجمع مواضع الحكم على وجوه الخطاب بالحسن أو القبح، ثم تحليلها وربطها بوظائفها الدلالية والترجيحية والتركيبية.
وقد انتظم البحث في مبحثين: أولهما في التأصيل المفهومي والمنهجي، وثانيهما في التطبيقات الأصولية في حسن الاستفهام وقبحه، وحسن التأكيد والاتباع، وحسن الاستثناء أو قبحه، وحسن النقل والتقبيح التركيبي.
وانتهى البحث إلى أن التحسين والتقبيح اللغويين ليسا وصفين بلاغيين مجردين، بل هما مسلك أصولي مؤثر في توجيه الفهم وتعيين المراد وترتيب الاحتمالات وقبول بعض الأوجه ورد بعضها.
كما تبيّن أن الفرق بينهما وبين نظيريهما العقليين فرق في المحل والمرجع والثمرة؛ إذ يتعلق اللغوي بالخطاب واستعماله، ويتعلق العقلي بالفعل وتقويمه، وكشف البحث أن إعمال الأصوليين لهما يجري على ثلاث طبقات: قرينة دلالية، ومسلك ترجيحي، ومعيار تقويمي للتركيب والأسلوب.
كما ظهر أن حسن الاستفهام كان أوسع التطبيقات، وأن حسن التأكيد والاستثناء أو قبحهما أعملا في بيان دلالة العموم وحدود الشمول، وأن حسن النقل أعمل في تقويم الانتقال الدلالي للأسماء وربطه بالغرض الصحيح وغلبة الاستعمال، وأن التقبيح التركيبي صار مرجحًا بين الأوجه الجائزة إذا تفاوتت في الاستحسان والاستكراه اللغويين.
الكلمات المفتاحية: التحسين اللغوي، التقبيح اللغوي، الاستدلال الأصولي، دلالات الألفاظ، القرائن اللغوية، الترجيح الأصولي، التقبيح التركيبي
Abstract
This study examines the impact of linguistic approbation and disapprobation on uṣūlī reasoning. It aims to define these two concepts as understood by uṣūl scholars, to distinguish them from rational approbation and disapprobation, and then to uncover the method by which the uṣūliyyūn employ them in the construction of textual indication (dalālah) and the weighing of juristic positions (tarjīḥ al-aqwāl), while tracing their most prominent applications in uṣūl al-fiqh issues.
The study adopts an inductive-analytical method, through tracing the statements of uṣūl scholars in their primary loci, collecting instances in which particular forms of discourse are judged linguistically proper or improper, and then analyzing them in light of their semantic, preferential, and structural functions.
The study is organized into two main sections. The first is devoted to conceptual and methodological grounding. The second addresses uṣūlī applications concerning the propriety and impropriety of interrogation (ḥusn al-istifhām wa-qubḥuhu), the propriety of emphasis and apposition (ḥusn al-taʾkīd wa-al-ittibāʿ), the propriety or impropriety of exception (ḥusn al-istithnāʾ aw qubḥuhu), the propriety of semantic transfer (ḥusn al-naql), and structural disapprobation (al-taqbīḥ al-tarkībī).
The study concludes that linguistic approbation and disapprobation are not merely abstract rhetorical descriptions; rather, they constitute an operative uṣūlī method that affects the direction of understanding, the determination of intended meaning (taʿyīn al-murād), the ordering of interpretive possibilities, and the acceptance of some constructions to the exclusion of others. It further demonstrates that the distinction between them and their rational counterparts lies in locus, authority, and outcome (al-maḥall, al-marjiʿ, wa-al-thamarah): the linguistic pertains to discourse and its usage, whereas the rational pertains to the act and its evaluation. The study also shows that the uṣūliyyūn employ them on three levels: as a semantic indicator (qarīnah dalāliyyah), as a preferential device (maslak tarjīḥī), and as an evaluative criterion for syntactic structure and style.
It likewise shows that the propriety of interrogation constitutes the broadest field of application; that the propriety of emphasis and exception, as well as their impropriety, were employed in clarifying the indication of general expressions (dalālat al-ʿumūm) and the limits of inclusion; that the propriety of semantic transfer was employed in evaluating the semantic relocation of terms in connection with a valid purpose and dominant usage; and that structural disapprobation came to function as a factor of preference among otherwise admissible constructions when they differed in linguistic acceptability and awkwardness.
Keywords: linguistic approbation (al-taḥsīn al-lughawī), linguistic disapprobation (al-taqbīḥ al-lughawī), legal-theoretical reasoning (al-istidlāl al-uṣūlī), semantic indication of
أبحاث أخرى
لا توجد أبحاث أخرى حالياً لنفس الباحث
أبحاث مشابهة
لا توجد أبحاث مشابهة حالياً