قاعدة «العَيْنُ المُنْغَمِرةُ هَلْ هِي كالمَعْدومَةِ؟» دراسة تحليليّة تطبيقيّة في ضوء قواعد ابن رجب
The maxim: “Is a submerged substance considered as though nonexistent?” An analytical and applied study in light of Ibn Rajab’s rules
| المؤلف |
د. حنان بنت محمد جستنية1 الباحثة/ جود بنت خالد عسيري2 |
| محكمة |
نعم |
| الدولة |
اليمن |
| سنة النشر |
2026 |
| الشهر |
September |
| المجلد |
13 |
| العدد |
191 |
| DOI |
10.35781/1637-000-191-002
|
| ISSN |
2410-1818 |
| نوع المحتوى |
بحوث ومقالات |
| اللغة |
العربية |
| قواعد المعلومات |
HumanIndex |
| رابط المحتوى |
تحميل PDF
|
الملخص
الملخص
جاءت الدراسة لبيان حقيقة قاعدة «العين المنغمرة هل هي كالمعدومة؟»، وتأصيلها، والكشف عن منهج الحافظ ابن رجب في بيانها صياغةً واستدلالًا وتفريعًا، وتخريج نماذج من النوازل المعاصرة في مجالي الغذاء والدواء، معتمدةً المنهجَ الاستقرائيَّ لتتبُّع صيغ القاعدة وفروعها، والمنهجَ التحليليَّ لتأصيل القاعدة واستعراض آراء الفقهاء فيها، ومناقشة أدلتهم، والترجيح بينها. وقد انتظمت مادّتها في مقدمة، وثلاثة مباحث، وخاتمة، شملت: منهج الحافظ ابن رجب، وذكر صيغ القاعدة ومعناها، وتأصيلها، وخلاف العلماء فيها، وصولًا إلى تطبيقاتها ومُستثنَياتها.
ومن أهم نتائج الدراسة ما يلي:
• تمثّلت منهجية الإمام ابن رجب في استيعاب أغلبية تطبيقات القاعدة وتصنيفها، وتباين الحُكم في فروعها بين الإلحاق بالعدم وإثبات الوجود الحُكمي، استنادًا إلى عدة أصول شرعية، من أبرزها: تحكيم العُرف، وإعمال الاستصحاب.
• أن مستند القاعدة قائم على استقراء فروع اختلاط الأعيان وتتبع عللها، وتلازمها مع أصل الاستصحاب، وقاعدتي «اليقين لا يزول بالشك» و«المشقة تجلب التيسير»، إضافة إلى ظهور أثرها في مراعاة المقاصد الشرعية ودفع الحرج، وكونها أصلًا يُخرَّج عليه كثير من أحكام النوازل المعاصرة في مجالات متنوعة.
• الراجح في إعمال القاعدة هو التفصيل تبعًا للحقوق؛ فيُعمل بالعدم الحكمي في حقوق الله تيسيرًا، ويُحكم بالوجود الحكمي في حقوق الآدميين صيانةً لأملاكهم، مع مراعاة الأصول والمقاصد الشرعية.
الكلمات المفتاحية: العين المنغمرة- الاستهلاك- الغالب والمغلوب- ابن رجب- النوازل المعاصرة.
Abstract
Abstract:
This study examines the jurisprudential maxim, “Is a subsumed substance considered as though nonexistent?”, with the aim of establishing its juristic foundations and examining al-Hafiz Ibn Rajab’s methodology in its formulation, substantiation, and derivation. It also applies the maxim to selected contemporary cases in the fields of food and medicine. The study employs an inductive approach to trace the various formulations of the maxim and its applications, alongside an analytical approach to establish its juristic basis, examine the views of jurists and their supporting evidence, and determine the preponderant opinion. The study is structured around Introduction, five points, and conclusion themes: Ibn Rajab’s methodology; the formulations and meaning of the maxim; its juristic foundations; scholarly disagreement regarding its application; and its contemporary applications and exceptions.
The study reached several key findings:
First, Ibn Rajab’s methodology was characterized by comprehensively identifying and classifying most applications of the maxim. The rulings on its subsidiary cases varied between treating the subsumed substance as legally nonexistent and recognizing its legal existence, based on several principles of Islamic jurisprudence, most notably consideration of customary practice (‘urf) and the presumption of continuity (istishab).
Second, the maxim is grounded in an inductive examination of cases involving the mixing of substances and the underlying effective causes of their rulings. It is closely connected to the principle of istishab and the legal maxims “certainty is not removed by doubt” and “hardship begets facilitation.” The maxim also reflects the objectives of Islamic law by alleviating hardship and provides a juristic basis for deriving rulings on numerous contemporary issues across various fields.
Finally, the preponderant view is that the application of the maxim should
أبحاث أخرى
لا توجد أبحاث أخرى حالياً لنفس الباحث
أبحاث مشابهة
لا توجد أبحاث مشابهة حالياً
